隠れ蓑～penseur～

　ブロガーに意見して考えが変えられるなんて思ったら大間違い

「ま、そかな。議論の勝ち負けというのは第三者が決める。当人同士がどれだけぶつかりあって相手をなんとか説得しよう、論破しようってがんばっても、その明確な決着を実感することはまずない。あるのは疲労感と勝ったかなー？っていうそれなり達成感か、あるいはでも私は負けたわけじゃないよね私のが正しかったもん‥っていう苛立ち感。議論というのは勝敗でなくて、大切なことはどれだけ目に見えない部分を表に引きずり出すか、それを考える契機を少しなりともつかめるか、ということだと思う。議論が不毛というのでなくて、議論の意味があるとするなら、それは議論があぶり出した問題点をどうやって乗り越えてくか、それを批判的にみずからの糧とするか、ということだと思う。議論で勝ち負けに終始しちゃうのは意味ないのじゃないかな。率直に、それでいて気楽に負けをみとめることができるような議論の環境がいちばんだと思う。‥正面から向いあえる議論というのがいちばん楽しいって思うし。見えない相手とするのがずっとつらいかな。議論は可視の部分と不可視の部分のバランスが大切なのかも。」
「沈黙の閲覧者がどう判断するか、というのよね。第三者は発言しないのだけれど、しかしその第三者との関係性こそが、その関係性を築けるのならば、議論の意義というのは証されることになるのでしょう。」
「あとは議論の当事者のモラルの問題になるのかな。堂々と、というのが肝心みたい。ちょっとあんまりかっこつけだけど。」
「かっこつけようとしなければ独立や責任も生まれないのかしら？　ま、勝ち負けに拘泥してもしかない話題ではあるのよね、これ。」

「この話は原作でも読んでてよくわからなかったところ、かな？　なんでこういった展開にするのかがよくわかんない。べつにふつうに部活やってるなら、ふつうに大会を目標にしてがんばればよいのでない？　わざわざコジローの進退賭けて目標に向ってがんばることの必要性を高めなくてよいのでない？　べつにおばさんとのいざこざでコジローの覚悟が真剣味を増した‥なんてことないし。まだ原作でもこのエピソードの必然性っていうか、おばさん見返してやるぜー！みたいな重要なキャラでもなさそだし、なんというか、よく理由のわからないお話。いつもの不条理ギャグといえばそれまでなのだけど。」
「そんな強い理由はないのでないかしら？　ここはただの笑いどころでしょ。コジローも災難ねって。」
「コジローの運命なんてべつにどうでもいいのでないかなー。なんていっちゃうのも無慈悲だけど。おばさんの存在意義がわからないのでちょっともやもや。バンブレはけっこう伏線がこれ見よがしでちょっといらいら。非難でなくて、そのおばさんもっとこうなんていうか必要な人なのだよね！　じゃないとあんまり意味ないエピソードなのでないかなー。ふつうに部活がんばればよろしなのであって、そんな利己的な理由で全国目指すのもべつにいいけどでもなんだかちょっと納得いかないでもコジローさわやかなので気にならないし作品全体としてみれば楽しい雰囲気だからなんかもうめんどくさいやー。東さんまだかなー？」
「全国目指すという必要性というか、ま、コジローどうなろうと部活メンバーには無関係なのよね。いや、ま、そう突っ込むところでもないのでしょうけど。」

　外国人の疑問「なんで日本人は『愛してる』と滅多に言わないの？」

「それはですね、日本語における「愛」って言葉は長い歴史によって豊かにされた内容的な実質に欠けるからですよ。うーん、これはちょっと長い話になりそ。ヨーロッパ的な「愛」、つまりラヴやアムールやリーベの理念は明治になってはじめて漢語の「愛」に注入されたのだけど、それでもなんだか日常的につかわれない翻訳語のようなよそよそしさがこの言葉にはあって、うまく日本の風土に馴染まなかったっていえばいいのかな。「愛」はそもそも「ラブ」とはちがった言葉であって、なら本来の漢語における「愛」は何かなっていうと、これもちょっとややこしい話になるかも。」
「ま、少し引用してみるといいかしらね。ヨーロッパ的な愛とはおのずとちがった語なのよね、これは。」

『いと白らかに笑みつつ、この虫どもを朝夕にあいし給ふ』
　　「虫めづる姫君」（堤中納言物語）

『寛平の御孫なりとばかりは申しながら、人の御ありさま有識におはしまして、いづれをも村上のみかど時めかし申させ給ひしに、いますこし六条殿をばあいし申させ給へりけり』
　　「大鏡」

「あんまり引用してもたいへんなのでこれくらいにしておきますけど、これだけでも「愛す」という言葉自体は明治以前にもあったんだなということはわかるよね。ただその意味合いがちがって、上記の引用をみてもそれは男女間の対等の立場で抱かれる愛情でなくて、もっと親から子とか人から動物とか、君から臣とか、上下関係の介在する場合にいわれることが多いのだよね。それはヨーロッパ的な「愛」とはちがったもので、うーん、なんていうのかな、ある種「めぐみ」のような情感があったっていえるかな。」
「漢語の「愛」とは対象と自己が別個の存在であることを明確にしたうえで、それでも分ちがたいと感じる気持を指すとでもいえばいいのかしら。原初の母性的感情の発露なんていいうるかしら。」
「肉欲という観念が「愛」という語からは上手く捨象されてるなんていえるかもかな。ヨーロッパ的な「愛」という語は欲望に徹頭徹尾基づかれたもので、それはエロスやクピードーからヨーロッパの愛の観念は出発してるということを考えてもわかるよね。エゴイスティックな側面に分ちがたく結びついてるのがヨーロッパの「愛」だけど、漢語の「愛」はこの個人の欲望から離れた位置にあるものとして捉えられていて、それは「愛欲」という言葉が仏教徒が案出するまで中国ではあんまり使われてなかったということからも察せられるのでないかな。愛と欲。二つは近いようで遠くにもあるもの。ヨーロッパの「愛」は「欲」と切っても切り放されない関係にあるけど、中国人はどこか「愛」と「欲」を結びつけるのを避けてたような感じもあるかも。欲が結びついた愛‥ヨーロッパ的な色合いのつよい言葉は「色欲」や「情欲」というのがあるよね。でも「愛欲」とはあまりいわれなかった。「愛執」や「愛着」もあとになって仏教徒が発明した言葉であって、中国本来の語ではなかったです。中国人は、「愛」と「欲」の混同を避けてた。「愛」にある種の潔癖さを求めてたなんて、いえるかな。」
「だからこそある対象への気持をあらわす言葉たる「愛」には、男女間の恋愛でなく、上下間、さらには「めぐみ」という形をとるほかなかったのかしらね。それが明治以後になって「欲」と切り放せない「愛」の形態をとるに至ったという感じかしら。」
「人間の感じる「愛」は、ヨーロッパ的な感性のとおり、「欲」と切り放せないものではあるかなって思う。でもその「欲」というのをどこかアジアの人たちは恐れてたんだね。それはなんだかちょっと卑怯のようで、そしてちょっと不思議なことだよね。なんでそうなのかな。」
「エゴイズムに至らざるを得ない個人的な「愛」を、もっと広義な意味で捉えたかったのかしら。「めぐみ」という語は果して「アガペー」と通じるものがあるかしら。」
「愛と欲、愛と欲か。漢語の「愛」は欲を抜きにしたもので、そういった言葉はヨーロッパ人にはもてなかった。欲を抜きにした愛の観念をひとつの言葉として所有することができなかったヨーロッパ人と、器用に分けて考えちゃった中国人。それは何か本質的なちがいが二者にあったためかなって考えられるけど、でもただ「欲」を無視した「愛」というのも空漠な言葉であったから日本の歴史に馴染まなかったのかもなんて思うと、やっぱり現実は東も西もそんな変わらないかな、現実の男女の関係は、世界のどこも同じようなのは少し見渡せばわかるから。」
「ま、煎じ詰めればただ言葉と観念の問題ではあるのよね。愛と欲の問題。性衝動を自然のままとして受け止められるかという問題。「愛」という語についての考察は、最終的には人間が性を他者との関係においてどう捉えるかという問いに達するのかしらね。」
「人間だけなんだよね。なんとか性衝動を意志によって制御しようって努力する動物って。自然はそんなことない。動物も植物も、彼らは然るべき時期が来れば、迷うことなく自然の本能に任せて「愛」を体現する。明確な交尾期がないのが人間の世界の「愛」の問題を複雑にしてるし、理性が好き勝手に性欲の発露をするのをゆるさないのも、考えてみるといろいろおもしろい。「愛」という語の解釈。その感じ方についての個人間の相違と複雑さが、私はあなたを愛してるよ、っていうのを憚らせるのかも。なかなか、むずかしいね。」
「本当ね。この話題は難儀なことよ。愛するという言葉はかんたんにいえないからこそ、その重みがあるともいえるけれど。」
「私はお姉ちゃんのこと好きだよっ。」
「あら。‥そうね、気楽につかってもまんざらでは、ないのかしらね。わたしはあなたを愛する、か。」

「あんまり得意な話題でないかな。でも一応思うとこはそれなり。正義や悪の問題は個々人がどこまで自分に引きつけて語りうるか、というとこがすごく大きいと思う。下手にイデオロギーに逃げるのでなくて、私はそれとどう関係してるのか、それについてどう思ってるのか、私は実直に自分の感性と経験とで、それについて思考しなきゃいけない。そうでない善や悪の議論って無意味でないかな。抽象的な観念は、自分という存在に下ろしてそこから言葉にしなきゃ、現実に有効的な姿をとることはできないって私は思うから。」
「思想というのは答えを探るうえでの手段が後になって体系化されたものではあるのだけど、それを目的と取り違えてしまうといろいろ厄介なのよね。ときたま思うけれど。」
「そういうの考えるうえでいいかなって思う本のご紹介。まずこれ（→「ヒトはなぜ戦争をするのか?―アインシュタインとフロイトの往復書簡」）。なんで人は戦争するのかな？という疑問をおどろくくらい素朴にアインシュタインがフロイトに問いかけて、悪を、問題を思考してく。あまりに素朴で実直な問題提起からはじまるこの本は、読んで損ない。」
「アインシュタインとフロイトが戦争について手紙を交わすというのがなんとも衝撃よね。端的にいえば文化と人間についての考察かしら。」
「おすすめその２（→ヴィクトール・E・フランクル「夜と霧」）。アウシュビッツに収容されることになった心理学者の克明な人間心理の報告書。シンプルな言葉で記される、人の暗闇とその暗闇に落とされた最底辺の人が見た世界の美しさ。とりあえずこれは読んどこうね。必読かもかな。」
「アウシュビッツというまちがいなく歴史に起こった事実を見つめることは、必要事であるでしょうね。その意味でもこれは大いなる古典よ。」
「おすすめのさいご（→坂口安吾「堕落論」）。私たちは戦争というのを情報でしか知らなくて、生活実感として体験することは、今のところ、そんなないよね。「堕落論」は戦争直後、昭和二十年代の人々が、とくに若者がどんなこと考えてたか、どういった感情にあふれてたのか、そしてそれを見つめた安吾はどんな言葉を綴ったのか。あるときの日本の場景が、この本からはまちがいなく伝わってくる。だからおすすめ。この本は素敵です。実感のない思想は、空疎だから、ね。自分に引きつけて語らなきゃ、そうでなきゃ、そこに責任は生まれない。言葉に重さは伴わない。人に力はあらわれない。私はそう、思うから。」
「ありとあらゆるものは堕落する。しかしそれでも人は生きるもの。そういった主張はイデオロギーからは生まれ得ないのよね。生きた生身の身体からでしか、そういった言葉は生まれない。これは非常に力強い書物よね。心強いことかしら。」

　やまなしなひび－Diary SIDE－さん「ガンダムブランドはいつまでブランド力を持てるのか」

「個人的に。まずは富野作品って「∀ガンダム」から見てけばいいと思う。それでおもしろかったらほかの富野作品に手を出していったらいいのでないかな。ガンダム作品じゃなくて、富野作品なのがみそ。∀はほんとにおもしろいですよ。」
「∀好きよねー。ま、作品の内容自体が問題で知名度が低いわけじゃなくて、そのファーストインプレッションで避けてる人が多い作品ではあるかしらね。」
「∀はさいごまでがんばって見ると、おもしろいのいっぱいですよ。たとえばウィル・ゲイムの話。冷凍睡眠をくり返してるディアナさまが遥かむかしに出会った地球の青年ウィル。彼に淡いあこがれを抱くディアナさまだけど、月の女王たる彼女はふたたび長い眠りについて、そして数百年経って降り立った地球で、ウィルの子孫に運命的にまた出会う。だけれどディアナさまの気持は空回って、幾星霜のときを越えての再会は、また辛い悲恋に終る。‥ほかにも核という人の技術に滅ぼされるあえない人の姿を示したギャバンとか、凛々しくてかっこいいリリお嬢様、そして野心と鬱屈の固まりのようなグエンさまとか、∀ガンダムは色とりどりの世界の深浅を描ききった稀な作品だなって私は思います。うん、極論だけど、ガンダムって∀をみればそれでよろしなのでないかな。∀は素敵な世界をみせてくれる。」
「ていねいな作品ではあるのよね、∀って。ヒゲも印象に残るという意味ではすごいものなのよね。」
「動くとかっこいいよね！　∀は無敵なのだっ。」
「劇中ではけっこうやられてるけれど。ま、迫力はあるかしら。」
「あと何かな。ガンダムでは「逆襲のシャア」はすごくいいかな。うーん、みとくべきのってそこらな気がする。あとブレンパワードはすごくおもしろいです。私とても好き。個人的には富野監督の最高傑作じゃないかなって思う。富野監督の男と女、家族って問題がブレンパワードでは問いつめられた。そしてブレンパワードがさいごに示したあの答え。ブレンは心にかかる何かをくれた。私にとって、大切な作品のひとつかな。」
「いえばガンダムというのも家族をテーマとした作品であったかしらね。ホワイトベースに居場所を見出したアムロや家族に裏切られつづけたカミーユ。家族というものが人を一生縛る性格のものであることを、富野監督は見抜いてたのかしら。よきにつけ悪しきにつけ、それが桎梏であるということを。」

→ブレンパワードと∀ガンダム　マクロな再生を

「スケッチブックのピンナップと声優さんのインタビューが載ってるよっというのでふだん買わないコンプヒロインズを買ってきた。読んで、あはは、それなりおもしろかったです。そだよねー、スケッチブックはある意味猫が主役。ケイトが目印のピンナップもかわいかった。よかったな。そしていっしょに買ってきたスケッチブックのサントラをたらたら流してる。素朴な音色。今日起こったことをぼんやり思って、私は少し目をつむる。」
「ってかいきなり散財してきたことね。この手の雑誌は高いのよ。」
「天もつんざくプラトンパンチだー！」
「ぐがっ‥！？　って！　高いのは事実でしょが！」
「いいのっ！　スケッチブックへの愛が私を動かすのっ！　たとえスケッチブックの記事しか読まなくても雑誌なんてそんなものなのっ！」
「‥ま、べつにいいけど。無駄遣いもほどほどにすべきであるでしょうよ。ほどほどには。」
「いいのー。べつにいいのー。スケッチブック好きなのー。」
「いや、十分承知の上よ、それ。」
「枕の傍らに聖書とスケッチブックがさいきんの私。交互に読んでるの。」
「それはどうよ。」
「出エジプト記で神さまが空から降らせる食べもののマナ。あれって場景としてすごくおもしろいよね。何かな。神さまってすごくおもしろいとこあって、日曜日は休みの日なのだからその日働いたやつは問答無用で殺すからなー！ほんとだぞー！って脅すんだよね。土曜日にはマナを二日分降らせといて、七日目は何もしない。マナの故事はけっこう私好きかも。」
「マナね。あれもまた神の言葉そのものであるのかしら。神が食べもの降らせるといったからマナは生成された、ということかしらね。神の言葉は現実になるのよ。」
「さいしょの「光あれ」も、そなのかな。神さまが光っていったから光が差して、それは神が口にしたことは現実になるっていうこと。逆に考えれば、現実とは神の言葉であるということ。私は神の口にしたロゴスの力で成っている。聖書ってそういうのおもしろいよね。なんだかへんなお話。そして単純なお話。」
「しかもいうこと細かいのよね、神って。そこらへんは少々疲れるかしら。なんていうと不味いのよね。」
「あはは。お姉ちゃん神さまに雹で打たれるー。」
「悪夢のエジプトね、それ。ま、なんていうか、スケッチブックの音楽はいい感じかしらね。」
「素敵だよねー。ドラマCDもすごく楽しみ。お金貯めなきゃ、ねっ。」
「ま、それもいいのでないかしら。というかコンプヒロインズもすごい雑誌よね。らきすたのCDとかどうすればいいのかしら。」

　「スケッチブック~full color’s」サウンドスケッチブック

　＜エスカレーター＞横浜地下鉄「歩かないで」　構造上想定外

「けっこうこの問題は切実。ちょっとむかしの記事だけどこんなの（→エスカレーターでの事故にご用心都内だけで年間1000件以上！）。ほかにも自転車事故とか日常的につかうものの危険性って、どこか伝わりにくい面があるよな気がする。けっこういろいろ起こってるものなのだよね。」
「ま、ね。とくにお年寄りは危ないのよね。エスカレーター乗り降りも危うかったりするし、自転車なんていわんやよ。」
「お年寄りだけじゃないけど歩道をすごいスピードで駆け抜けてく人ってときたまいるよね。あれってなんていうのかな、ゆっくり自転車転がすことができないのだよね。スピード出しちゃだめっていうと途端にふらふら。わーじいちゃん危ないよーみたいな。歩くよりか自転車のほうが楽なのはわかるのだけど。でもたまに酔っぱらって自転車乗っちゃったりもするからなお危険。」
「そこらは微妙よね。自転車乗るなとはいえないし。いや、自転車なら乗らないで歩けといえば済むでしょうけど、エスカレーター乗るなとはさすがにいえないでしょうね。エスカレーター使わなかったら移動がそもそもできない場面があるでしょうし。」
「そいえばある真夏の日。太陽がかんかん照って暑いなーって歩いてたら、向うから痩せこけたおばあさんが死にそうな顔して自転車こいでた。滝のような汗でふらふら億劫そうに。歩いたほうが楽ですよ、とはとてもいえなかった私。なんか、あれれかな。」
「身体が衰えるのはどうしようもないのでしょうけど。もうちょっとやりようはあるはずなのよね。ま、あんがい歩くのがいちばん安全ではあるのかしら。エスカレーターはどうすればいいのか少しはてさてね。歩くなといっても無理でしょう。」

「創世記のアダムとエヴァの罪は、神さまが食べちゃいけないよっていってた知恵の実を蛇にそそのかされて食べちゃったってことだよね。知恵の実を食べた人間は善悪の区別を知ることができるようになって、それは神さまと同じ力だから、神さまは人間が生命の実まで食べて永遠に生きるようになったら困るからってアダムを追放する。おもしろいのは、アダムとエヴァって知恵の実を食べたらそれまで気にしてなかった裸体であることに羞恥心を覚えるのだよね。これはつまり性差というのに気づいたということで、もっといえば知恵を得たそのときから人は性欲に支配されることになったということになる。そして性欲に支配されることになった人間はエデンの園を追放されて、生きてるあいだはずっと労働に苦しまなきゃいけない存在に墜ちた。それは人は知を得た瞬間から性欲と労働に縛られる存在になったということ。知恵と性と労働。この三すくみはおもしろいな。むしろここでは悪は知の本性であるってことなのかも。」
「アダムの罪が知恵を得たことだとすると、知恵は本来的に性的な意味合いをふくむということでもあるのかしら。それとも知の本性として、アダムの罪はその悪を暗喩してるということ？」
「悪ってなんだろ。アダムは知恵を得たとき、裸である自分に羞恥心を覚えた。それは性欲ということが悪であるってことに気づいたってことなのかも。でもエデンの園にいたときアダムは性欲が悪だとは気づいてなくて‥知恵の実を食べる前もアダムはエヴァといっしょにいたのだよね、ただ知恵が悪に気づかせたというだけで、性欲そのもの、気づかれてない性というのはアダムにあった。それはアダムとエヴァが男女それぞれであるということからも察せられる。すると、ここでの悪というのは気づくことそれ自体で、悪とは人がそれに気づいて配慮することにある、ということなのかも。悪とは自分の存在に自覚的になるということなのかも。無意識の喜びに満ちてたアダムは、知という悪に目覚めたとき、自身がどうしようもない悪であるということに気づいて、気づいてしまったがために真性の悪になってしまった。知るということに付随する、どうしようもできない悪魔的な部分というのかな。そんなのが創世記の冒頭に描かれてる気がして、私はなんだか不思議な気がした。知というのは悪を浮き彫りにするのかな。それが聖書のさいしょにあるのって、これから読み進める人にいったい何を意味してるのだろ。ふしぎだな。」
「はてさてね。神さまが知の本性を当然のこと知っていたとして、それでも善に思いを致すのはいろいろ奇妙なことかしら。聖書というのはべたに読んでいくといろいろ奇妙よね。そしてそれは世界の奇妙よ。」

「なんで風子は忘れられるのかな、と考えてた。春原のふるまいを見て、まるでさっきまで知ってたはずの夢の内容を忘れる人の姿みたいと思って、ちょっとしっくりきた。なぜ風子は忘れられたのか、なぜ風子はかつてたしかにあったはずなのか、なぜ風子の現実の軌跡はいずれ消え去るというのに風子の存在は許容されたのか、けっきょく忘れられちゃう風子に意味はあったのか、それとも‥世界は風子の夢をたとえ一瞬であるとも彩ることに、価値を見出したのか。夢から覚めた人間は夢の現実性を認識できない。幻影の風子の現実性はひたすら儚い部分に依拠してて、それはしかたないかな、一度失われた夢はあきらめるほかないのだから。」
「夢のなかではどれほど確固としたものでも、覚めれば忘れるものよね。それをもう一度再現しようとしても、それは人の手に余ることよ。」
「何かな。これはなんだか空しいね。世界はほんの少しだけ、風子が夢をみることをゆるしたけれど、それがけっきょく忘れ去るって結末を用意するのなら、さいしょから夢なんてみせなきゃいいのに。と思っちゃうのが人の性かな。やり場のない苛立ち。ただ世界が少しといえども風子の夢のために奉仕したのは事実で、世界は瞬間といえども風子の夢のためだけに存在はした。その価値は‥とか考えるときりないね。せめて夢のなかは、と公子さんは願ったけれど、夢は仮借なく閉じてゆく。そろそろ終りかな。」
「覚めぬ夢はないというのね。風子に与えられた奇跡はいったいなんだったのかしら。彼女の見た夢は、だれが憶えているのかしらね。」

「これのつづきみたいな（→学ぶこと、読書のこと）。そういえば私の周りにはけっこう本読んでた人は多かった気がする。本好きがいたことは確かかな。中学校あたりからそれなりと、本を読んでる人はいたもので、そういう人が身近にいたことが私の読書体験に影響与えてるかというと‥そんな影響はないよな気がする。私はけっこう好き勝手に本を取捨選択してたし、私の読書ペースは早いものでなかったから自分を読書家と思ったことはなかった。ときおりいるよね、なんだか異様に読むスピード早い人。ほんとに読んでるのか疑問に思うほどな人がいたものでした。」
「ま、ね。そういう人がどういう基準で本を選んでいるかも気になるところかしら。」
「うーん‥私がさいしょに熱心に本を読んだのって、モーリス・ルブランのルパンだったりする。ルパンはいいよね。かっこいいし素敵っ。ホームズなんて目じゃないのだ。」
「それいうと喧嘩になるのよね。フリーク同士の諍いというのは、ま、ただの好みだけれど。」
「周りに熱心な読書家がいると自分も影響されて本読んだりするもの‥かどうかは私わかんない。読書がよいことだ、という主張はあっていいとして、でも読書してる私がよいことしてるのかな、とか考えるとけっこう詰まる。読書なんてするものでないよね、ともたまに思う。私が澁澤を読みこんだのは、私がほんとにひとりきりでうろうろしてたときだった。あのころは友だちらしい友だちと会話することもほとんどなくて、本読んでいろいろ考えてぼんやりして小説書いたりしてた。今はけっこういろいろな人と話したりするけど、あの一年と同じくらいに本は読んでる。今は身近に読書好きがいるけれど、あの一年はそんな人はいなかった。ただ私ひとりがいた。」
「はてさてね。意味ある話題じゃないかしらね、これ。」
「あはは。意味なんていらないのだ。読書が勉強になるのかなとか私はあんまり考えない。さっき小林秀雄をひとつ読み終えて、そのあと旧約聖書を少し読んだ。これからまた聖書を紐解いてみようかな。夜はこれから、だから。」
「如何に読書すべきかとかは難儀な問題よね。ま、本なんて忙しげに読むものでないということは確かかしら。ゆるりと味わえたら、それに優る贅沢はないかしらね。はてさてよ。」

「久しぶりにラノベでも読んでみようかな、と思って手にとったガガガ文庫の「みすてぃっく・あい」という作品。一読して、素直におどろきました。ラノベでこんな作品もあるのかーって、ちょっと衝撃。物語は優柔不断‥というよりもうちょっと深刻な選択するという主体性に恐怖を抱いている久我崎蝶子が、冬休みの友だち四人しか残ってない寮で不可思議で幻想的な体験をするというもの。言葉や数字に対し魔術的な意味合いを求めたり、時計や迷路、交差する夢のヴィジョンを作中に登場させる手法は、どことなくボルヘスを思い起こさせる、幻惑的なガジェットに支配された作品です。ストーリーとしては現実をどう認識するか‥なのかな。世界に対してある種の疎外感を抱いてる蝶子が、世界に対してある種の裏切り行為を働いてしまったがために、訪れる無邪気で残酷な冬の世界。こういった衒学的な作品がラノベで読めるとは思ってなかったのでおどろきでした。楽しかった。」
「解釈するとしたらなかなかむずかしいかしらね、この作品。読みようによってはすべては妄言だと済ませられるだろうし。主人公の主体性の問題と、彼女の責任が如何なるものかを考えると、これはよくできた世界系ともいえるかしらね。」
「おもしろいね。世界系というのはいろいろ定義されてるものだけど、その根本は何かなというと、「私はこの世界の人間でない」というのかな。これをもうちょっと言い換えると、「私はこの世界に生まれたが、世界は私を受け容れないor私は世界を受け容れない」になって、だから「私が存在するための世界は、こうなるべきだ」になる。この展開から「主人公＝私」の生死が世界そのものの崩壊に直結することになる。世界をどう認識するか、その了解の仕方の問題なのかな。私はなんでここにいるのか、ここにいなくちゃいけないのか、それを世界はゆるすのか。」
「はてさてね。ある意味、私という存在を認めうるかという問題に行き着くのでしょうけど。世界に私は存在するはずなのだけれど、その理由を私は知らない。その理由は果して何か。おそらくその理由に固執してしまうがゆえに、世界の存在そのものを見失ってしまうのでしょう。」
「世界に私がある理由、か。もっといえば、私が私でなくちゃいけない理由。私がいなくても世界はべつに不都合ないよね、なら世界に私がある必然性もないわけで、だから私は無になっても差支えないよね‥みたいな論理が世界系の基礎としてあって、これはつまり世界のだれかが私に「あなたの代わりなんてどこにもない」といってくれないって主張がある。私が唯一無二のかけがえのないもの、だと思われたい願望、かな。世界ってマクロな視点からみれば私は無のようなものだけど、でも無のような私には無でない責任みたいなのがある。この作品で世界を見失い、自分を見限ろうとした蝶子がさいごに世界から突きつけられた言葉が、「あなたの代わりはどこにもない」であって、蝶子は自分の責任と、それを全うすべき覚悟を問われるのだけど、それは「世界＝私」とかいう次元でないきびしさを孕んでるのだけど、なんだろ、とてもむずかしい問題。手っ取り早くいっちゃえば、私は私を覚悟しなきゃいけないのだけど、それはけっこううんざりもの。逃げだしたいなと思うけど、でも逃げちゃだめなのだから、つまりそれに耐えられるかが「世界」という問題の鍵。これは恐いことではあるのかな。」
「どこまでいっても世界からは逃げられないというのがその恐怖なのでしょうね。私は私を止めることができない恐怖とでもいうかしら。その種の恐怖に打ち克つには愛だの祈りだの呼ばれる力が求められるのでしょうけど。それもまた難題のひとつではあるでしょうね。逃げ場はないということかしら。」

　一柳凪「みすてぃっく・あい」

「ひとひらが休載なので。その代わりというのでもないけど、今月からはじまった漫画の感想でもしよかな。あづまゆき先生の「柊小学校恋愛くらぶ」。恋愛にあこがれる小学生が恋愛クラブつくっていろいろしよー！っていうの。ほのぼのしてて、かわいくていい感じ。背伸びしようって雰囲気なのがなんだかいいよね。雛子かわいいっ。」
「殺伐としてなくてなんとも緩やかよね。ま、来るべき恋愛だのなんだのにそれなりの知識あってもいいのじゃないかしら。日本だとそこらの教育はどんなものかしらね。」
「恋愛かー。スクイズみたいになる可能性も無きにしも非ずかなっ。‥理想の相手なんているのかな、なんて考えて、実はいるものかもって思うのが私のけっこうあれなとこ。そいえば私のじいちゃん。彼はむかしすごい熱情的な恋愛して、相手の人とぜったい結ばれたいって願ったのだけど、けっきょくいろいろあってふられて、悔し涙に雪積る野原を転げまわったのはひとつの伝説。こんなことブログに書くことじゃないかなだけど、語り継ぐべき伝説のように思えて一応書いとく私。怒られるかな？」
「‥ま、伝説とすべきであるかしらね。それなりいい話よ。含蓄あるし。」
「理想の相手がいるとして。その人と結ばれるのはべつの話。人生でこれ以上ないってほど好きになっちゃった人にふられちゃったじいちゃんは、その後なんとなく出会ったばあちゃんと、なんとなく結婚するのだけど。それはまたべつの話。というか、たぶん人生の不思議ってそういうの。私は雪のうえ転がったことはないけれど、でもたぶん雪のうえ転がらなきゃ人生の妙味はわかんない気がする。じいちゃん見てると、ときたま思う。」
「それはいろいろよね。理想の相手を信じて待ちつづけて終る人もあれば、付き合う人を自分の理想に形成してしまう人もあるでしょ。人はけっこうそれなりの恋愛経験もってるものよね。」
「あはは。なんだろね。口が激しくわるいばあちゃんと、呑みこみわるくて短気なじいちゃんは、朝、果てなく相手を罵倒しながらお茶してる。それこそまいにち延々と。相手の悪口いいあいながら、朝のニュースを流してる。ああいう光景をまいにち見てた私は恋愛って不思議だなって思う。永遠の愛とかあったらつまんないだろなってふと思う。雪のうえを転がったことがなきゃ、恋愛は語れない。雪のうえ転がってみて、はじめて見える景色がある。でもふられるのはやだかな。でも怖れてちゃだめみたい。」
「あら。転がってみるのもおもしろいじゃない？」
「えー！　お姉ちゃん、私のことふるのー！？」
「まておい。いや、ま、どうかしら。」
「私とずっと愛あふるる対話ブログだったのに‥」
「愛あふれてたかしら？」
「あふれてたのっ！　雪のうえ転がっちゃえー！」
「で、人生の妙味が見えると。はてさてね。恋愛とは微妙なものね。」

　極東ブログさん「[書評]なぜ若者は「半径1ｍ以内」で生活したがるのか？（岸本裕紀子）」

「私はこの本未読。なので本の内容にはふれられないですけど、でもちょっと思うことがあったので書いとく。エントリ一読して思ったのがこれ（→感動というのは本質的に分かち合えないものでないか）。感動というのはそもそも共有できないものじゃないかなと私は思ったりで、集団の感動の連帯というのはどこか排他性がある気がする。ある集団が感動の連帯で団結すると、それはそれに同調しない他者に対して侮蔑という態度をとる。彼らは感動っていうものが無条件的に尊ばれるものと考えてて、自分たちがそれによって連帯することは認められるべきもの、肯定されるものと考えて疑うことがない。だから感動をコアに形成される集団ではあるのだけど、それはその集団でない個人に侮蔑という悪意を放出する。なんであなたはそんな冷めてるのかーって。」
「その集団のなかにいれば、それはある種の快感があるのでしょうね。感動という熱狂を受動的に感じられるというのかしら。そう、受動的なのよね。いったん連帯してしまえば、あとは感動は盲目的に与えられるものとなる。それは感動というものは享楽されるものであるという考えを醸成させ、主体的に感動を得ようとしたり、他者を感動させるようなことをしようとは思わなくなる。」
「むしろその集団に入ろうとしない人間がわからなくなるのかな。入っちゃえば楽しくて感動できて素敵なのに、それに同調しない人なんてほんと最悪、みたいな。それでそういう人は排撃するに限るねっになっちゃって、ますます他者を侮蔑して、ますます集団内で固まっちゃう。それはそれでべつにいいかな、ですけど、集団外に人間を傷つけるような働きは、ちょっとどうかなとは思う。たとえばこれ（→話題の「恋空」読んでみた）。恋空を読んで感動したって人たちがいるのはべつにいいよね。でもそれが恋空なんてつまんないよーそんなの読んで感動するなんてばかじゃない？って集団が生まれて、さらに恋空で感動できないなんておかしいよー感受性が貧しいのって哀れだよねーみたいな集団とのなんだかごちゃごちゃした構図になるのは、けっこうあれれかな。私は感動というのは個人的にしか満足できないものだと思うし、感動を手段にして他者と同調しようというのは、どこか錯誤があるみたいな気がするけど。いったいどうなのかな。」
「集団外にいる人を傷つける働きというのも看過できないでしょうけど、集団と集団が争うようなこともちょっとどうかしらというのはあるかしらね。感動それ自体はべつにどうということないでしょうけど、それが集団的に感受されるものとすると危険が生まれるのかしら。そしてその危険を危険として認識できないのが、集団内にいる個人であるのかしらね。それはけっこうおそろしいことではあるでしょうね。他者のふるまいを許容不能になることとして。」

「私たちってけっこうずっと話してるよね。ね、お姉ちゃん。」
「ま、ね。ってか今さらよ。」
「うーん‥いろいろな作品について言葉をつむぐけれど、でもそれは実際は自分自身を語ってるにすぎない。あなたはいろいろな作品の感想してるけど、でもそれはあなた自身を映すにすぎないんだよ、って。そういわれるとそかなって思うし、私は自分に引きつけて、自分との関係性で言葉を考えるしか、書く方法がほかにない。でもそこまでして私は何を求めてるのか、書くことで何を期待してるのか。‥そこを考えると私はちょっと戸惑う。そしてめんどくさくなる。私は、意味なんて欲しくないのだ。」
「語ることがそんなにあるかというと、実はないのかしらね。ま、ブログなんて書いてるのか喋ってるのかわからない面はあるし。てか対話スタイルという時点であれよね。」
「あれだよね。」
「まったく不毛よ。」
「‥そういえば、スケッチブックの８話もすごくきれいだった。なんだか、すごく私好み。空は何を見てるのかな、とか私考える。空の目線に私はちょっとあこがれる。たぶん夏海なんてちょっとあこがれてる節がある。私はいろいろ話すけど、スケッチブックには語れないことが多い。そんな気がする。」
「語りえないこと、というのかしらね。語りづらいだけかもしれないけれど。言葉にできないことは意外と多いのかしら。それとも、それが当然なのかしら。」

「今回はタマちゃんアルバイトの話。タマちゃん可愛くてけっこうほのぼの。そのあとでも感想書くよな話じゃないかな、どうしよっかな、ってちょっと考える。ごろごろして考える。それで思うと、今回ミヤミヤが足の皮剥けて痛がってたっけ、あれってたいへんだよね、現役で部活やってたころを思いだす。」
「初心者はまずは手の皮剥けて痛がるものだけど、手はすぐ丈夫になるのよね。問題は足かしら。」
「足はテーピングがちがち巻いてやってた気がする。でも何かな。けっきょくあれってすり足が下手ってことなのかな。素足で床のうえすべるから剥けちゃうのしかたないよねー。ミヤミヤのいやがるのはすごくわかる。」
「試合では原則テーピング等は許されてなかったかしら。剣道ってあれは足腰に来るのよね、疲労が。力を抜くということが大切なのだけれど、それは大きな課題よね。」
「力んだほうが強い気がするけど、ほんとはがちがちになって弱くなる。力ぬいてやわらかく身体を動かすほうが、なんでか威力も大きくなる。力抜いたほうが強い。身体の動かし方というのはおもしろいね。なんで意識と逆になるのかな？」
「自然体というのがいちばん理に適ってるということかしらね。そこらはメンタルの領域だけれど。メンタルというのは不思議なものよ。思い通りにいかないことが、まったく多いこと。」

「田舎から都会パリにやって来た少女ザジ。地下鉄に乗りたくてガブリエル叔父さんのところに遊びに来た彼女だったけど、あいにく地下鉄はスト中で、おまけに叔父さんはホモバーのダンサーで、その友だちはちょっと狂ってるぽいタクシー運転手、街に繰り出せば寄ってくるのは警官なのか痴漢なのかさっぱりわからない変幻自在の謎の男トルースカイヨン、そんなトルースカイヨンに会ったばかりで惚れちゃう色狂いの未亡人ムアック、等々。へんてこな人たちと生意気で可愛げない少女ザジがすごす、ちょっぴり変わった二日間を描いたのが、シュルレアリスムとふかく関わった前衛小説家レーモン・クノーの代表作「地下鉄のザジ」です。摩訶不思議なパリの都で、ちょっと現実離れしたどたばた喜劇。出会う人、起こること、どれもが眩惑めいててそれなのにどこかやりきれなくて。そしてそんな世界を糞くらえの一言で一蹴するザジの礼儀知らずの生意気さがなんともいえない。読んでて疾走感があった。笑っちゃうね。」
「まさにろくでもなしという形容がぴったりの少女ザジに、豪腕ぶるいの自称芸術家のガブリエル。まったくおもしろい面子よね。好き勝手やりすぎよ。」
「銃撃戦までするもんねー。こんな無茶苦茶な筋の小説は久しぶりです。旅行者からお金だまし取ったり、それなのになぜか大人気だったり、靴屋のおやじさんが妙に達観してたり、タクシー運転手が婚約したり。どたばたな世界を言葉で切り取った、そして言葉を真摯に縦横無尽に駆使しきった、すごい作品でした。おもしろかった。」
「展開読むのがばからしくなる、大真面目な小説ね。憂鬱を突き崩すとてつもない作品だったこと。ある意味、小説の本道ね。おもしろいじゃない、これは。」

『喋れ、喋れ、それだけ取り柄さ。』
　　レーモン・クノー「地下鉄のザジ」

　レーモン・クノー「地下鉄のザジ」

　利口系無重力blog＠北大さん「コラム：理系の読書、の話をもうちょっと補足」
『すくなくとも、ある程度学年があがって研究活動をやりだすようになると、理系では教養と言うか、研究テーマとか勉強に直接関係のない本を読む「読書」はほとんど無視されます。教員・学生のカルチャーとして、「読書は良いことだ」という認識がまずない。実際、読書をしているといえるくらいに読書をしている学生や教員も、私がまわりを見ている限りほとんど見られない。』

「かんたんにいえることじゃないかな。ここで中谷さんがいわれてる読書って、単純に読書数を誇ったり文学的知識でインテリぶったりすることじゃないですよね。そういった見栄のための読書とはちがった意味で、中谷さんは読書の魅力というものを考えてる。私なんかはけっこう卑怯で、ただ楽しみのためだけに読んでるのだよーで逃げちゃうのだけど。なんていうのかな、むかしはあったかなって思える教養の美徳みたいなのが今は失われてて、それは読書の軽視という部分に端的にあらわれてる。そういうこと、かな。」
「はてさてね。ただ読書というのはする人はするものだし、それを熱心に奨励したりしたら、それこそ読書感想文が宿題だとか明後日な方向に行くのでしょうね。」
「何かな。たぶん中谷さんが仰る教養は、読書以外の方法で得ることはたぶんできると思う。中谷さんのいわれる勉強は、もっとふかい意味での人間性というのを問題にしてる気がする。この問題は、むずかしいね。」
「薄っぺらに知識を飾ることではないのでしょうね。知識を血肉のようにする読書というのでしょうけど、それこそ大概の人にできることでないし。」
「古典の世界。その世界が語ること。そしてほかならぬ私が向きあうこと。‥私は、なんとなく三木先生を思いだす（→三木清「読書と人生）。三木先生の仰る読書が可能かどうか、私がどこまでそれを考えられるか、私は自信ないけど、でもゆっくり考えてみる。ぼんやりと、本を読んでみる。」
「楽しむこと、そして勉強すること、かしらね。そこに求められるのは誠実さかしら。そして誠実であろうとする態度は、勉強の根本意義であるでしょうね。学ぶこと、か。」

『善いものを読むということと共に正しく読むということが大切である。正しく読まなければ善いものの価値も分らないであろう。正しく読むということは何よりも自分自身で読むということである。マルクス・アウレリウスは彼の師について感謝をもって書いている。「ルナティクスは私に、私の読むものを精密に読むこと、皮相な知識で満足しないこと、また軽薄な批判者が云うことにただちに同意しないことを教えた」。正しく読むことは自分の見識に従って読むことである。』
　　三木清「如何に読書すべきか」

「そして風子は忘れ去られてく。風子はほんとは病院にいるはずで、学校で彫刻してヒトデを配ってたりなんてできるはずがないのだから、その矛盾をなくすために風子の存在は忘れられる必要がある‥ということなのかな。私はけっこうそう考えてた。風子は生霊で、あるはずない存在だから、幻想のように消えてしまう。それは楽しい夢が目覚めたら跡形なく消えてしまうように。‥でも今になって少し考える。風子は自分が消えるということを知ってたのかな。自分ががんばったことがすべて幻のように消えてしまって、なくなり霧散するであろうって、少しでも知ってたのかな。もし知ってたとしたら、それはほんとに孤独の作業だな。姉を祝いたいって気持がつよくあったとしても、何か風子のしたことにはさみしさがある。」
「せめて夢のなかでは親しい友だちと遊んでいてほしいって公子さんはいってたかしらね。でも夢だから、所詮消えるのでしょうね。」
「でももし、消えてもいいって、風子が思ってたら？　生きてくことって、たぶん人は何か引っかかりを求める。人はひとりじゃ生きられなくて、人は人や社会とかに何かつながり‥私があるための理由を求めたがる。それを風子は姉を祝いたいって気持で示した。風子はその他者への感謝から、友だちを得て、そして自分の、自分だけの思い出をつくることができた。すべて消えて、忘れ去られることを知っていて。」
「果して、知っていたのかしらね。それはつらいさみしさよ。」
「受け容れては、いたよね。風子は自分のさみしさを思い出で埋めようとしなかったんだよ。彼女は思い出を放ることにしたんだよ。それは、なんていうかすごいことだって、私は思う。思いを捨て去るというのは、どこか美しさがあるね。散る桜を眺めるような、美しさがあるね。」
「風子は自分のできる限りで精一杯やり、そしてその限界にも気づいてるのかしらね。忘れられることを黙って納得することなんて、できるものかしら。他者との絆というものを信じられるものかしら。わからないことね、これは。」

「山にはよく行った。そばに山が好きな人がいたから、私はよく連れてかれた。木々や風、小石や積った落ち葉や、どこからともなく吹く風にさざめく枝葉の揺れる空。私はそれらのしずけさと、少しの冷たさにふれていた。そのころの私が山が好きだったか、今から思うとよくわからないかな。むやみに何もない山に遊びに連れてかれたけど、それより買い物のほうが楽しかったなんて思ってたかな。スケッチブックの雨の写生会の話、あそこで描かれたふかい霧雨の山の景色をみて、私は胸に来るものがあった。美しいなって、思った。」
「山の決しておもねることのないありのままの姿、というのかしらね。ただそこにあるというシンプルさ。スケッチブックという作品もやはりシンプルなのよね。」
「原作の素朴な部分、ほんの少ししかふれられてないところが、アニメでは大切な基底として描かれてるのだよね。空の風に消えるような言葉が、私は好き。みてて楽しいよね。原作もアニメもどこか浮遊したところがあって、まるで透明な言葉が戯れているかのよう。自然は言葉を語らないから美しい。霧雨の山の無意味さは、今になって私の心に何かを語る。それをきくのは人それぞれ。そこに見る景色は人それぞれ。空はそんなこといってた。無口なあなたの、だれにも響かない素敵な独自。」
「アニメの見方も人それぞれ、かしらね。作品が語るということは言葉が先にあるからではないのでしょうね。それは沈黙ともいうべきもの、無意味に等しい自然のそよぎ、かしらね。」

「まず目についたのは登場人物の視野の狭さかな。彼女たちは基本ごく身近な友だち同士で完結しちゃってる。クラスのなかのごく小さなコミュニティの感情的な意見の交差が物語の大部分。彼女たちが右往左往する理由のほとんどは、彼女たちが得る情報を鵜呑みにしちゃうから。よく吟味したり、それってほんとかなって考えたら、美嘉はあんな振り回されることなかったし、傷つくこともなかった。でも彼女はそのこと自体にも気づいてない。人はだいたい狭い世界を、小さな関係性で生きてるものだけど、美嘉は遠くがあるということを知らなくて、近くしか関心がない。自分の手の届く、それでいてあまりに薄く、低い世界を近視眼的に生きている。それはほとんど悲劇的なほど。だから彼女の語る愛や友情は、その言葉のふかいところでの意味をあらわすことがない。彼女は愛を語るけど、でもその愛に彼女は容赦なく振り回される。」
「その愛や友情というのも、メディア的に形成されたものなのでしょうね。というか、このテレビの時世で愛などの概念はそういったメディアを介してしか子どもには伝わらないともいえるかしら。それがすべてとはいわないけれど、無視できるほど小さなものではないでしょうね。」
「何かな。べつに人が愛とか友情とかの概念をテレビ以外で得るべきとも思わないけど。文学がその役割を‥なんて、それこそ冗談じゃないよね。」
「ま、むずかしいところよね。ただこの作品の登場人物たちはみずからの関係性の狭さと、そこにある孤独にあまり無関心であるかしら。なんというか、浅慮なのよね。」
「小さな世界を蔑ろにすればいいというのでないのだよね。人は小さな世界を、小さく生きてる。それが私で、私はごく小さな世間に無のような形で存在してる。でも、だからといってそれがわるいなんてことぜんぜんなくて、世界は小さく私に与えられているからこそ、世界はかけがえのない瞬間というのを見せてくれる。恋愛というのはあっていいし、それは素敵なものに、ちがいないです。ただ恋愛というのはそれだけでない。愛というのはそれだけでない。世界はもっと広い。言葉というのは、さらに深い。美嘉はそれに気づいていいはずです。この作品が描こうとした大切な感情というものは、私は理解できるけど、でも唾棄する。この作品が描こうとした関係性というものは、私はよく知るところだけど、でも私は離れる。この作品をみて感動する人がいることは、よく想像できるけど、でも私は迎合しない。そしてそれは孤独の問題。この作品は孤独から目を背けてる。つまり依存でしかなかった。それが、ちょっと悲しかった。」
「ある面しかたないともいえるかしらね。彼女たちは周囲の雰囲気に従順だっただけなのよ。それがいいかどうかは関与すべきじゃないでしょう。偽善というものよ。」

「私はタバコ吸わない。タバコにぜんぜん興味がない。むかしから身近にタバコ吸う人はいたものだけど、その人が私のそばでタバコ吸うことに私はべつにどうも思わない。禁煙運動とかなんでそんなことしてるのかなみたいに思ってる私がいる。関心ない。タバコは健康にわるいんだよみたいな宣伝にもなんとも思わないし、タバコ吸う人の周囲の人が副流煙でいちばん危険なんだっていわれても、ほかに健康にわるいのもたくさんだよねとか、どこか冷めて思う。私も副流煙とか吸ってるのかなとか思うけど、だからってべつに何も思わない。私は基本的に関心ないことが多い。でもタバコの臭いがちょっと肌につくのはいやかな。気になるときは、私はしずかに離れてく。」
「無関心なことが多いのね。それって嫌悪感や不快感につながらないかしら？」
「つながる前に閉じちゃう感じかな。嫌悪を感じる前に意識を閉ざしちゃうみたいな。私は、けっこう冷たいなってたまに思う。文句いったり不愉快な顔したりするのって、まだ関心があるってことだから。私はそれすら厭うことがある。嫌悪する前に遮断するって、いいことなのかな。私はそれにも関心ない。」
「ある面はへんに気にするくせに、あることは意にも介さないのね。ま、だからどうしたという話でないし。オチもなしね。」

「いじめ調査は率直にいって関心ないですけど、いじめについてぼんやり考えてたら、いじめられると内面が荒れるよなって、思った。いじめられると内面が荒む。それはなんでそうなるのかなって思うと、憎悪のために荒れる。私はこんなに苦しんでるのにという思いがあって、そして周りは私の苦しみと無関係でいることの理不尽さはたぶん子どもには理解できないことのひとつでないかなって思う。そしてその感情は必然的に殺意を生む。殺意というのは肝心。いじめられると、私をいじめる奴を、殺したいって思う。そしてその殺意によっていじめを乗り越える人は、たぶん多い。殺意というつよい意志の力は、ときによっていじめの孤独を耐えしのぐ力をある意味明瞭に与える。ただ殺意というのは苦悩でしかなくて、その苦悩をどう扱ったらいいのか、子どもにはわからない。殺意の扱いに戸惑って自滅することがいちばん怖い。殺意というつよい感情は、内面の豊穣な部分を根こそぎ奪う。」
「殺意というのが悪しき感情であるのは、おそらく正しいのよね。しかし殺意の存在を真っ向から否定するのでなく、まずは殺意が存在するということを認めるところから始めるべきでしょうね。」
「殺意にふりまわされるのは、たぶん不幸なことだから。つまらない言い方すると、他者をいじめるような人間に殺意のようなつよい感情を抱く価値はまったくない。自分をどうにもできないような苦悩をもたらす感情を抱くなら、それは殺意という形でなくて、好きな人を愛するという形でとったほうがずっといいと思う。きらいな人を無理に好きになることはまったくない。きらいな人は自分にとってきらいなんだから、殺意を抱いてまで固執する必要なんてぜんぜんない。私はこの人がきらいだと思ったら、その人に無関心になることが大切なのじゃないかな。きらいな人はきらいなままでいいんだよ。仕事じゃないのならいうまでなし。いじめる人を嫌悪し殺意までもつに至るのでなくて、嫌悪したら無関心になればいいと思う。きらいな人に無関心になるというのは、正しく心の強さだから。」
「正しく嫌悪することというのは必要なのよね。大人というのは周囲をどうでもいいと思っているもので、子どものときほど真剣に周囲との関係性を考えたりしないもの。それをどう伝えるかというのは果てしなくむずかしい問題だけれど。」

　最近安くなった言葉。

「感動は安っぽくなったのじゃなくて、ただ誤用されてるだけじゃないかな。といっちゃうのも軽率かなだけど。感動というのはあくまで個別的な体験であって、それは個人が他者を排して自分の世界で感じるものなのだよね。いってみれば自分に酔うこと。それは孤独にあらわれるもので、ほかの人がだれかに斡旋するようなものじゃない。なのに感動したよ！ってことさらに強調したりとか、それを分かち合おうみたいなのって、ちょっと、ちがうのじゃないかなみたいな。だって感動って私的な生活の内側でひっそりと開くもので、それは乱暴に扱えばかんたんに壊れちゃうようなものだから大切にって思うのだよね。昨今は、感動をちょっと乱暴に扱いすぎって思うかな。他者は基本どうでもいいよ。私の感動は、私のために降るのだから。」
「まー感動にありがとうといいたいって気持はわからなくもないかしらね。ただその感謝は個人がこっそりとすればいいものであって、大々的に喧伝するようなものじゃないのよね。」
「何かな。それも一種の自己アピールなのかな。感動的なことはただ感動してればいいのに、それをべつの手段にしちゃうのかな。感動的なことを感動する以外の目的に供しちゃえって。」
「はてさて。どうかしらね。共有されうる感動が果してあるのかという問題かしらね。感動というのは孤独にしか感じられないものとは思うけれど。連帯感がそれを誤魔化すのかしら。ある種の強制としての連帯感が。」

　いじめ急増　メール脅迫や「裏サイト」まで…（11月16日付・読売社説）
『学校側が気づいて閉鎖させても、また別のサイトが立ち上がる。いたちごっこの状況だという。「ネットいじめ」が拡大することが懸念される。
　児童・生徒から、いじめに関する細かな情報を、いち早く教師がすくい上げられるような体制づくりも必要だろう。』

「ネットがアウトプットになってるだけなのだよね。いじめがあって、それがネットを介したならより目につきやすいというだけであって、サイト閉鎖させても原因はどうしようもないかな。いじめがサイトという形で見えなくなるだけだろだし。」
「それは、ま、そうなのよね。そしてこの問題は教師がいじめに関する情報を集めたところで解決できるものでなし。むずかしいところね。」
「先生にいってどうにかなった、という経験は私にはないかな。先生が情けないとかいうのでなくて、たぶんしかたない領域。そしてそのしかたない領域を直視しなきゃいけないのが先生で、そこに問われてるのは何かなって考えるとたいへん。ただ、先生というのはそういう存在であることがときには求められるものなのかも。いじめは解決できないものだって。みつめることが。」
「大人が望むような形で合理的に決着することは本質的にない問題なのよね。かといってあきらめていい問題でもない。ある意味間接的にしか語りえない問題かしら。ここは微妙よ。」

「ブログを書くというのはどういうことかな、と考えて、逆にどんな人なら書かないで済ますのだろうと思って、ネットをみてみたら、先天的オプティミストで考えるよりも行動派でものぐさで自己顕示欲が薄い人なら、ブログなしでも平気じゃないかなって。それは一理あるなって思って、空みたいな人のことだなって思って、だめだ私、少しスケブにはまりすぎ。‥でも一理はあるのだ。私はけっこう楽天的ではあるかもなだけど、自己顕示欲はそうとうあるかもかなって思う。それがいいかどうかはわかんない。ごちゃごちゃ考えるのもいいかどうかは、なんだろ、わかんないな。ふつうに生活してて、コンプレックスとか現状じゃどうしようもない否定的な感情を感じる瞬間というのはそれなり。ふつうの人にあるくらいに私にもあって、そういったマイナスな感情ってどうしたらいいのかなとは思う。なくせるならなくしたい？　それがわかんない。否定的な自己蔑視の感情とかって、なくせるものならなくしてしまえ、というのでないのだろな。日々を積極的に生きよー！すべては考え方しだいだよ！みたいなポジティブ・シンキングも私はちょっと違和感ある。たぶん、あれ、抑圧。やんないほうがよろしかも。」
「自分に肯定的な感情というのは、なんだか薄い部分があるかしらね。逆に自分にマイナスな感情というのはやけにエネルギーがあったりとか。ま、そこらの感じ方というのはおもしろいものよ。」
「コンプレックスを脱却とか、それっていいことなのかな。なんとかしたいな、と思うことはあるけれど、でもそれも私の一面で。人っていろいろな面がある。そんななかで私が表出されるというのは、ふしぎだね。なんでかな？」
「あんがい私という意識こそがいちばん薄っぺらなのかしらね。だとすると自己顕示なんてのも薄っぺらなのでしょう。言説の意味は、だから普遍性をもつに至るのかしら。はてさてね。」

「私はひとひらやスケッチブックとかが好きなのだね。そういうのが趣味っていうのかな。私の好みはそういう点でけっこうわかりやすい。それでなんだかぼんやり思うと、趣味について人は語りあいたくなるものかな‥と、ちょっと思う。好きなものについて人はだれかと話し合いたくなるものじゃないかーっていうと、それはそかなって思う。でもそれほんと？とも思う。私についていうと、私はひとひらやスケッチブックでだれかと語りあったことないし、話したいなって思ったこともなかった。他人と語りあってもしかたないかな、じゃないけど、だれかと共有したいという気持は存外希薄かも。でもエントリ書いてるじゃないといわれると、エントリするのは共有されたいっていうのとちょっとちがうような、なんだかわかんなないような、微妙な気分。」
「語りあいたいという趣味と、語る必要もないという趣味の二種類があるということ？　好きなことについて他者と話すということを完全に排除してるわけでもないでしょ？」
「うん。それはそだよね。でも趣味って突き詰めれば個別なもので、そこには他者が入りこめないというか言葉にするといけない領域があるよな気がする。話し合えない部分みたいな、趣味はけっきょくどこまでいっても個人の領域にしかありえない、共有なんてできっこないよ、みたいなのがあるかもかな。‥でも微妙な話。リリカルなのはなんかはさんざん話したよねだし、澁澤についてだれかと語りあいたいななんて思ったことないし（これは嘘かも）、カラマーゾフとだれかととことん議論するなんて想像するだけでもめんどくさい‥。趣味って同じもの好きでも、他人同士みてるものは実はべつべつみたいなことってあるかな。真剣に話すとけんかになっちゃう、でもないけど、なんだか趣味には語りえない部分が暗黙にあるのかも。それはけっこう、一線越えられない何かなのかな。他者とのコミュニケーションにおいての、ね。」
「なんでしょうね。趣味というのは個人にとっては真剣なことにほかならないのだけれど、それを他者と共有する際には自分の真剣度合を表に出すのはタブーというか。相手を尊重だの相互理解だのあるけれど、それは趣味においては不可能事なのかしら。いや、それなり放言に留めるべきね、この話題。」

「７話がすごくおもしろかったので、私書いちゃう。空や夏海がすごく好きー。ケイトも好きー。私好きー。」
「いや、落ちつけおい。」
「新入生としてやってきたケイト。それでお世話するの頼まれた夏見だけど、いろいろ引っかきまわされて自信喪失。落ちこんでるところをみてフォローする葉月と、夏海の一所懸命に書いたノートをそっとケイトに届ける空。そしてケイトにありがとと感謝される夏海。すごくいいな。空のそっけなさ。彼女の無口で、なんともないことをなんともないようにやる、ほんの小さなやさしさ。音を立てない、そっけなさ。とてもとても、素敵だな。」
「自己主張しないのよね。いつでもマイペースで自分のできることをできるようにふつうにする。なかなか、これはかんたんなことじゃないかしらね。」
「空のほんとに目立たない行為が、夏海のがんばりを認めてあげて、そしてケイトとのつながりをたしかにした。そしてそのことは、空が何も気どらず、何も求めてなくて、ただしたいことをしたから、そうなった。空は素敵だよねっ。彼女は、ふつうに世界を、ふつうに生きてる。彼女は、とても素敵。私は、大好き。」
「衒いも気どりもない振る舞い、か。しかし気に入ったことね。ま、こういう調和のある作品というのはいいものよね。穏やかで、満ちていて。」

「いつか死は私を無へと導くけれど。それは私の解決とは縁遠い。私は私であるけれど。でもそれは何も確実なことでなくて、ただ偶然、私は私として私に与えられたということ。それは何かな。ふしぎなことかな。私は私として、当たり前であるのかな。死は無を導くけれど、私がどこから来たか、という問題には答えない。私はどこから来たか。私という意識はいったいいつ生じたのか。私のさいしょの記憶は、いったいどこからはじまったのか。始まって、終るのか。」
「記憶こそ自意識を成り立たせるものである、かしらね。記憶があるから自己同一性があり、そしてその記憶は感情に着色される、か。」
「私は私の始まりを明確に認知しえないし、たぶん私は私の終りを明確に認知することもない。それは、まるで夢のよう。夢みる私の、覚醒と覚醒の狭間の瞬きが、まるで現世の生のよう。ゆらぎのような私の心。無はたぶんあって、でもそれは明確な無でない。それは生と死の境界。反魂蝶。」
「夢か現か。それは苦悩なのかしらね。ま、世界というものはあるものだし、あってたしかにいいものなのよね。それは、明確よ。」

「今回はタマちゃんと石橋先生が試合する話。剣道で体格は決定的要因にはならない。筋力やリーチの差とかいろいろあるけど、それがぜったいのアドバンテージとならないのは、剣道の競技としてのおもしろいところ。ネットみたら、こんなのあった（→勝木センセイのメントレQ＆A）。力でばしばし打っても意味ないのだよね。それはさいしょの男子先輩との試合でもいえたとこ。」
「むずかしいのは間合いよね。ま、技術的なことに言及してもしかたないけど。」
「でも高段者の石橋先生に片手面決めちゃうのはタマちゃん強すぎ、かな。片手面かー。そいえば片手面ってこだわる人はこだわってた気がするかな。片手でばしって決めるのかっこいいもんね。」
「そううまくいく技ではぜんぜんないけれど。あれって中段から打ちこむのってあまり見たことないかしらね。だいたい上段からよく使われるものだし。」
「上段からどーんって片手面。背の高い石橋先生にはぴったりかもかな。あんまり私は上段苦手。一時やってみたことあるけど。」
「あら。ま、あれは腕力ないときびしいものあるかしらね。間合いもむずかしいし、慣れてないと面食らうものね、上段は。」
「そんな石橋先生に小手抜き片手面。タマちゃんほんとに敵なしなのだ。」
「敵らしい敵がいないのよね。それでも楽しいのがバンブレの魅力であるけれど。はてさて、これからどう展開するかしら？」

「ボルヘスが好むイメージ。鏡、迷宮、円環、無限の観念による運動現象の破壊。エレアのゼノンのパラドクス。ボルヘスは自分の気に入りの観念を、まるで老練な職人のつくる時計のように精緻な短編に仕上げてく。それは一見して眩惑するほど複雑で、韜晦で、でも地盤にあるおそろしいほど単純な原理が、作品を美しくする。それは論理の幻想のよう。時間を信じない、永遠の現在性をあらわした珠玉のイデア。」
「美辞麗句ね。ゼノンのパラドクスというと、経験的な事実としての運動、つまり多の概念は、無限という観念によって必然的に矛盾を来たす、というのでしょ？」
「たとえば「バベルの図書館」。この図書館には世界のあらゆるものが本となって納まってる。今私がいってるようなこともそこには当然として一冊の本の体裁をとってて、この私の意見に対する反論も、また本の形で所蔵されてる。その反論、反論の反論、そのまた反論も当然として。無限につづく連鎖と、無際限に広がりゆく空間がそこには想像される。そしてその図書館には同じ本は一冊以上ぜったいになくて、それは反論の余地のない前提だった。でもたとえその本が失われても、その本に対するなんらかの本はかならずある道理で、個はべつの個によって問題なく補われることになる。このことはつまり、多の否定、世界には一しかないっていう主張をはらんでる。極端すぎるほどのプラトン的空間。ある本は、べつのある本でもあり、べつの本はまた、あの一冊の本である。イデアとしての、書物かな。」
「眩暈がするような話ね。なら肝心要の、イデアたる本も存在していなければならないはずよね。すべての本の要約であり、すべての本の鍵である、秘密の本が。」
「その本はきっと、無限に薄いページが無限に連なってる、そんな本なのだよね。そしてその本を読む私は、その本の著者であって、私は図書館を永遠に経めぐる旅人だった。その本を開くのも、永遠にふるい、かつての私とそっくり同じな私の動作。多の否定。シェイクスピアの一行をくり返すすべての人は、ウィリアム・シェイクスピアその人にほかならなかった。それが、ボルヘスの幻想。徹底された抽象の概念と、異常に乾いた思弁の織り成す、無限にくり返す一夜の奇跡の物語。」
「ロマン主義的な発想とは無縁の、論理と矛盾の想像力‥かしらね。時間は存在しない。かつての時間もこれからの時間も、すべては現在に包含される、か。プラトン主義的思考の、ひとつの極北よね、これ。」

『トレーンの哲学者たちは真理を、いや真理らしきものをさえ探求しない。彼らが求めるのは驚異である。哲学は幻想的な文学の一部門である、と彼らは考える。』
　　ホルス・ルイス・ボルヘス「トレーン、ウクバール、オルビス・テルティウス」

　ホルス・ルイス・ボルヘス「伝奇集」